Серпухович, пенсионер Валентин Геннадьевич Корельский с переулка 1-й Северный, дом 1/2, как вышел 5 лет назад на заслуженный отдых, так и судится, борется за сохранность своей приусадебной теплицы, которой он и его семья почти 30 лет уже пользуются.
Человек он удивительного трудолюбия: из собственноручно сделанных кирпичей и блоков, колонн и арок в одиночку Валентин Геннадьевич уже более 10 лет строит дом для семьи. Большую и вместительную теплицу, еще со времени СССР он также сам построил на своем участке. Но теперь судебные приставы одолевают мужчину письмами с угрозами и телефонными звонками, требуя теплицу разорить. В очередном письме от 21.05.2018г. судебный пристав-исполнитель Завьялова Н.В. пишет: «Требуется в срок до 31.05.2018г. за свой счёт, своими силами демонтировать теплицу, расположенную частично на земельном участке, принадлежащем Живоглядовой З.В. В случае неисполнения требований, 01.06.2018г. будет составлен административный протокол и вынесено постановление об административных правонарушениях». Странно, что Наталья Вячеславовна призывает покончить с теплицей до 31 мая письмом, отмеченным на почте 21 июня и лишь 23 июня полученным Корельским.
Сам он рассказывает: «Завалили меня приставы своими письмами: даже по 2 письма в месяц присылают и всё новые сроки дают. Достали уже, «затыкали» меня вопросом: «Ты снёс теплицу или нет?». Но я её не снесу, так как закон на моей стороне. Приставы требуют исполнения решения суда первой инстанции, которое отменено вышестоящим судебным органом. Во время межевания, по ошибке, от моей земли почти полсотки отмерили в пользу соседки Живоглядовой. Из-за этого линия межевания прошла по крайней части теплицы, которая стоит здесь с давних пор. Соседка через суд требует, чтобы я снёс всю теплицу, которая из-за ошибки межевания оказалась на четырёх квадратных метрах её земли. Я предъявил документальные свидетельства, в том числе – фотоплёнку конца 80 годов, где на кадрах видно, как стоит теплица на моём участке. Подлинность фотографий подтвердила независимая экспертиза. Никакого захвата земли с моей стороны не было.
В Серпуховском суде судья К. и в первом, и во втором процессах поддержала Живоглядову, требуя снести теплицу. Почему-то 2 года подряд это дело рассматривала одна и та же судья. И всё время она требует «теплицу демонтировать». В таком подходе к делу я усматриваю нарушение Конституции РФ, судебные ошибки и нарушение процесса. Ведь когда соседка решила сделать кадастровый паспорт, межевание, то кадастровый инженер заявил, что это сделать невозможно. Потому что у соседки часть земли не выкуплена и находится в муниципальной собственности. Тогда соседка снова обратилась в суд за разъяснением его решения. Опять всё та же судья К. в пользу Живоглядовой изменила своё первоначальное решение от декабря 2016 года. Но Московский областной суд решение серпуховской судьи К. отменил».
В апелляционном определении от 06.06.2018г., по делу № 33 – 17449/2018 Московского областного суда, в частности, констатируется: «Определением Серпуховского городского суда от 13.04.2018г. заявление Живоглядовой З.В. удовлетворено. Не соглашаясь с вышеуказанным определением суда первой инстанции, Корельский В.Г. подал частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм процессуального права. Обсудив доводы частной жалобы и поступивших относительно её возражений, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене. Суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме. Таким образом, обжалуемое определение суда подлежит отмене как незаконное, а частная жалоба Корельского В.Г. – удовлетворению в связи с её обоснованностью. Решая вопрос по существу, судебная коллегия считает необходимым в удовлетворении заявления Живоглядовой З.В. отказать, поскольку в вышеприведённом решении суда от 12.12.2016г. каких-либо неясностей не содержится. Судебная коллегия определила: определение Серпуховского городского суда от 13.04.2018г. отменить и разрешить вопрос по существу. В удовлетворении заявления Живоглядовой З.В. о разъяснении решения Серпуховского городского суда от 12.12.2016г. отказать».
В этой истории отношений двух соседей мне не удаётся понять позицию Зинаиды Васильевны Живоглядовой, требующей демонтажа всей большой теплицы соседа, а не той её части, которая как бы забралась на её огород. Ведь не все годы жизни рядом она воевала против Валентина Геннадьевича. От которого, после этой публикации, очень хочу, чтобы отстали судебные приставы.
