«Генпрокуратура нарушила закон и разгласила данные по делу Шестуна»

Юридический эксперт Ольга Жукова — о гражданском иске к экс-главе Серпуховского района и ряду соответчиков

- Я являюсь представителем ответчиков ООО «Кругосвет», ООО «Парк Дракино», ООО «Калиновская мелкооптовая база», ООО «Эльбрус» и ООО «Пегас» по гражданскому делу в Красногорском городском суде, - рассказала Жукова. - Всем, кто участвовал в заседаниях, известны факты грубого нарушения норм материального и процессуального права в судебном процессе. Красногорский городской суд очень торопится вынести решение и заседания идут непрерывно, без отложений и уже перешли к прениям. Хочу обратить внимание на то, что в гражданском процессе, инициированном Генпрокуратурой, не учтены права третьих лиц, так как компаниями-соответчиками заключены кредитные договоры с залогом в недвижимости с такими банками как «Сбербанк», «ВТБ», «Промсвязьбанк». И мы, в свою очередь, как представители ответчиков, заявляли свои ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц указанных кредитных организаций. Частично наши требования удовлетворили, но в большей части мы получили отказы по нашим ходатайствам. Кроме того, не учтены арбитражные процессы, которые сейчас идут в отношении имущества, которое Генпрокуратура пытается обратить в доход государства. Но самый главный момент, который не учтен ни Генпрокуратурой, ни судом — интересы компаний, являющихся основными владельцами долей юридических лиц. Например, компания «Автола Трэйдинг Лимитед» (Кипр) владеет 78 процентами уставного капитала ООО «Винтер», и компания «AD Девелоп Трэйдинг Лимитед» (Кипр) владеет 78 процентами уставного капитала ООО «Центр». Получается, что эти компании никаким образом не приглашены, не привлечены ни в качестве третьих лиц, ни в качестве соответчиков. Эти обстоятельства, думаю, будут учтены уже при подаче жалобы в ЕСПЧ.

- Также хочу обратить внимание на то, что 230-й Федеральный закон «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности» устанавливает контроль за расходами определенного круга лиц — самих государственных служащих, их супругов и несовершеннолетних детей, - продолжает Жукова. - Но в нарушение этого Федерального закона Генпрокуратурой были привлечены юридические, физические лица и сторонние организации, которые не имеют никакого отношения к основному ответчику по делу. Кроме того, Генпрокуратура пытается применить обратную силу 230-го Федерального закона, поскольку в соответствии с 18-й статьей указанного закона обязанность, предусмотренная частью 1 ст. 3 возникает в отношении сделок, совершенных до 1 января 2012 года. Но, кроме того, Федеральным законом 303 от 3 ноября 2015 года обязанность предоставлять сведения о расходах была распространена на лица на лица, замещающих муниципальные должности на непостоянной основе. Хочу отметить, что один из соответчиков, Криводубский Борис Геннадьевич, занимал муниципальную должность на непостоянной основе и этот закон мог бы применяться к нему, начиная с 2015 года, соответственно, истцом эти обстоятельства не учтены и нормы закона не могут применяться к его имуществу, приобретенному до 4 ноября 2015, когда закон вступил в силу. Также в своих возражениях мы отметили, что в материалах, предоставленных в суд Генпрокуратурой, в том числе, исковом заявлении и приложении к нему, усматривается, что органами Генпрокуратуры и предварительным следствием были незаконно и необоснованно разглашены материалы уголовного дела в отношении Шестуна, Криводубского и Самсонова. В соответствии со 161 статьей гражданско-процессуального кодекса данные предварительного расследования не подлежат разглашению. Все эти нарушения мы зафиксировали в наших возражениях.