Предприниматель, потерявший в результате административного произвола имущество, не собирается сдаваться.
Лес рубят – щепки летят. За последние полтора года в нашем городе столько всего «нарубили», что мы – невольные свидетели этого передела – уже устали удивляться его масштабам и непринужденности. Ну, еще одной палатки не стало, еще один магазин разобрали, еще кто-то должен все начинать заново – это точно не первый и не последний эпизод. Создается ощущение, что сами мелкие и средние предприниматели, вдруг потерявшие статус городской элиты и вставшие чуть не на одну ступень с вечно гонимыми бабульками, продающими укроп, смирились со своей участью, нашли, как поет известная рок-группа, «проклятый компромисс».
Злосчастный павильон
Но это не всегда так. Яркий пример – предприниматель Виталий Малхасянц. Впрочем, сам он немного стесняется слова «предприниматель», объясняя свой теперешний род занятий превратностями судьбы. В жизни Виталий успел поработать на разных поприщах, но любимый литературный труд не приносил почти никакой прибыли, а бизнес неожиданно, что называется, пошел. Небольшой магазин в центре города, возле здания типографии, полюбился серпуховичам, в голове стали роиться идеи расширения бизнеса.
– В 2014 году я решил возвести рядом с магазином пристройку, – вспоминает Виталий. – Получением разрешительной и проектной документации занимался сам. МУП «Гражданпроект» подготовил проект сооружения, который был представлен мною в администрацию Серпухова. Главный архитектор города Долгушев его согласовал и утвердил. Администрация дала добро на использование данного участка для временного павильона розничной торговли и обслуживания населения. После получения согласований в отделе архитектуры и строительства наше ООО заключило договор подряда на возведение пристройки. Она была построена, часть мы передали в аренду ООО «Суши Сет» и индивидуальному предпринимателю Котову.
Все это Виталий рассказывает монотонным голосом, поскольку не раз и не десять прокручивал в голове эти и последующие события. Почти два года павильон работал исправно, принося Малхасянцу арендную плату, с которой он прилежно платил налоги. А потом что-то пошло не так. Под предпринимателя стали «копать». У самого Виталия есть версия, чем он вызвал такое пристальное и недоброжелательное внимание к своей персоне. За некоторое время до описываемых событий он отказался делать добровольное пожертвование на благоустройство уголка Сенной площади, который теперь так эффектно украшен настенными росписями, клумбами и бронзовыми статуями. И не то, чтобы он не желал добра городу. Известно, например, что Малхасянц еженедельно, в течение многих лет, убирается в одном из серпуховских храмов. Просто сумма, которую попросили на благоустройство, была заоблачной – более полутора миллионов.
Тему замяли вполне интеллигентно, но вскоре на объекте Малхасянца начались проверки. Эксперт установил, что пристройка имеет общую стену с основным зданием, соединена с ним коммуникациями, на основании чего сделал вывод о капитальном характере этого сооружения. А заявлена она была как временная. Администрация подала иск в Арбитражный суд Московской области, требуя сноса пристройки как самовольно возведенного объекта.
– Девятого ноября он был удовлетворен, суд постановил обязать наше ООО в течение 30 дней осуществить снос самостоятельно, в противном случае этим займется городская администрация, – продолжает Малхасянц. – Естественно, я не мог согласиться с таким решением и подал апелляцию. Решение Десятого арбитражного апелляционного суда было принято 13 февраля 2017 года. К сожалению, оно осталось неизменным – павильон подлежал демонтажу. Однако мы выиграли время. Тут есть одна юридическая тонкость. Полный текст постановления был изготовлен и опубликован лишь 20 февраля, следовательно, наши 30 дней, в которые мы могли сами аккуратно разобрать павильон, стартовали именно с 21 февраля.
Закон не читан?
Конец февраля и половина марта прошли у Малхасянца в судебных хлопотах. Он снова попытался оспорить решение судей, новый вердикт должен был прозвучать 20 марта – за два дня до истечения 30-дневного срока. В случае, если он вновь будет неутешительным для предпринимателя, демонтаж пристройки займет у него несколько часов. Так думал Малхасянц, пока рано утром 17 марта к его павильону не подъехала техника.
– Юрист Деминов пояснил мне, что сегодня состоится снос павильона и вручил уведомление замглавы администрации Воробьева от 16 марта. Я позвонил юристам, представляющим интересы нашей компании, они приехали, и вместе мы попытались убедить сотрудников администрации в том, что они ошибаются, и до истечения срока еще несколько дней. Деминов, ерничая, отвечал, что исполняет свою работу по поручению руководства, а все претензии мы вправе предъявить в законном порядке. В то же утро павильон был варварски демонтирован, оставшиеся конструкции и имущество увезли в неизвестном направлении, – пожимает плечами Виталий.
А спустя три дня, 20 марта, Арбитражный суд Московского округа постановил приостановить исполнение решение предыдущих судов до момента рассмотрения дела по существу. Три дня не хватило Малхасянцу, чтобы спасти павильон – пусть и не навечно. Знали ли о такой перспективе в администрации? И не потому ли так спешили насолить строптивому бизнесмену, что предполагали возможный итог?
Самое интересное. Когда 5 мая дело рассматривали по существу в Арбитражном суде Московского округа, судебные акты, на основании которых должностные лица администрации приняли решение о демонтаже, были отменены ввиду незаконности решений суда первой и апелляционной инстанций. Получается, если б сотрудники администрации не поспешили разнести пристройку Малхасянца в щепки, она стояла бы и дальше.
Бой продолжается
Может, кто-то в данных обстоятельствах и смирился бы. Все-таки основной источник дохода – магазин – остался нетронутым, чего гневить сильных мира сего. Но Малхасянц не зря увлекался литературой, – трезвый расчет и разумные компромиссы – это не про него. Лишившись пристройки, пережив унизительное публичное представление с демонтажом, он и не подумал пугливо ретироваться с поля битвы. Следующим его шагом была подача заявления о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц администрации, принимавших решение о сносе павильона, в частности, двух замов мэра – Алексея Воробьева, подписавшего решение о сносе павильона, и Юлии Купецкой, курировавшей мероприятия по сносу. По мнению истца, в результате некомпетентности эта пара совершила деяния, предусмотренные статьями 330 и 286 УК РФ.
Наивно было бы полагать, что уголовное дело по указанным фактам возбудили бы вот так легко, с первой попытки. Вскоре Малхасянц получил ответ с отказом. В огромном путаном многостраничном трактате, подписанном замначальника полиции по оперативной работе МУ МВД России «Серпуховское» подполковником Бурьягиным, особо обращает на себя внимание следующий момент. Рассчитывая срок, в который администрация не имела права прикасаться к павильону, Малхасянц опирался на определенный документ – 34 пункт Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.05.2009 за номером 36, который гласит, что постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, а датой принятия считается дата его изготовления в полном объеме. В нашем случае текст постановления был изготовлен и опубликовано на сайте суда 20 февраля. Кажется, все просто: есть документ, есть сроки. Однако сравнение закона с дышлом в этой ситуации будет уместным как никогда. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что документ Пленума ВАС не является сколько-нибудь значимым нормативным правовым актом. «Такого рода акты являются разъяснениями действующих норм, актом толкования», – резюмируют на Калужской. Интересно, что этот акт толкует и разъясняет, если в Серпухове его соблюдают не больше, чем надпись на заборе?
Впрочем, это не единственное основание для отказа. Еще одно состоит в том, что Общество Малхасянца не представило документальных доказательств причинения ему материального ущерба.
– Ну, что ж, я учел это замечание, нанял специалистов из ООО «Спектр-Гранд», и они произвели оценку нанесенного ущерба, – Малхасянц достает из толстой папки кипу документов. – Вот отчет, он очень большой, вы можете познакомиться. Суть в том, что саму пристройку эксперты оценили примерно в 1 200 000 рублей. Прибавим к этому 1 100 000 недополученной выгоды, ведь, если б пристройку не снесли, она продолжала бы работать, и я получал бы ежемесячно арендную плату... Итого, если быть точным, 2 037 825 рублей. Претензия о возмещении убытков уже принята в администрации. Кроме того, я обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов, которые исчисляются сотнями тысяч. И небольшую победу мы уже одержали. Одиннадцатого октября судья Уваров определил взыскать с администрации Серпухова 250 000 судебных расходов. Да, скорей всего, они подадут апелляцию, но и я не намерен останавливаться. Жаль только, что за ошибки чиновников расплачиваться приходится простым горожанам. Ведь эти 250 тысяч они вынут не из своего кошелька, а из бюджета. Взять то же благоустройство. Да, площадь теперь выглядит красиво, но разве павильон так уж портил ее вид? Наоборот, многие люди говорят мне, мол, чего-то не хватает в этом углу. А так, получается, красоту навели, но работали на объекте приезжие из ближнего зарубежья. Они деньги получили – и увезли их на родину. А серпуховичи на работу ездят в Москву, потому что в городе все меньше рабочих мест. Горько и обидно, но руки опускать пока рано.