Депутат городского Совдепа двух последних созывов дал большое интервью порталу OKA.FM. Сегодня – вторая часть.
«МЫ ЛЕГАЛИЗОВАЛИ ГЛАВУ»
- Вы прочитали статью «Лжедмитрий», опубликованную в «Оке-инфо»?
- Так, быстренько просмотрел.
- Но наверняка заметили документ, из которого следует, что и.о. главы Алексей Воробьёв в мае 2015-го назначил и.о. главы Дмитрия Жарикова вопреки Уставу города. На ваш взгляд, это легитимно?
- Я согласен, что тут не всё гладко. На мой взгляд, с юридической точки зрения назначение Жарикова исполняющим обязанности главы выглядит сомнительным. Но после этого выборы уже прошли через Совет депутатов.
- Да, дальше вы его, по сути, легализовали.
- Да, получается так.
- Сейчас жалеете об этом?
- Мне кажется, что через три года любая власть начинает портиться. Единицы остаются бессребрениками.
- Депутаты обсуждали в мае 2015-го сомнительное назначение Жарикова?
- При мне – нет. Мы посмотрели на него, и он показался нормальным человеком. Штука в том, что мы по другим-то городам тоже ездим и знаем, какие там бюджеты. Мы видели, сколько область давала нам, и сколько другим. Из-за наших внутренних разладов деньги, которые Серпухов перечислял в область, отдавали другим.
«АЛЕКСЕЯ ВОРОБЬЁВА ДОЛЖНЫ БЫЛИ НАКАЗАТЬ»
- Вот письмо от 28 мая 2015-го, написанное депутатом Сергеевым на имя председателя Совдепа Олега Кузнецова. Оно доказывает: уже тогда, по крайней мере, один депутат знал о том, что назначение Жарикова – сомнительное, если не сказать нелегитимное.
- Но на Совет Кузнецовым этот вопрос не вынес.
- Да, он не вынес. Но вопрос в другом. Если знал Сергеев, могли ли не знать остальные депутаты?
- Я что-то слышал, но не вдавался в подробности.
- Если бы вы прочли это письмо в мае 2015-го, когда ещё была возможность повторить протвинский сценарий и не пустить Жарикова в город, как бы вы действовали?
- Без большинства всё бесполезно.
- Хорошо. Олег Кузнецов должен был выносить этот вопрос на Совет?
- Да. Спросите у Кузнецова, почему не вынес.
- Учитывая открывшиеся факты и учитывая, что Жарикова уже легализовали, легитимно ли его нахождение в должности главы сейчас?
- Да.
- Является ли статья «Лжедмитрий» поводом отстранить Жарикова?
- Нет. Кто изначально допустил нарушение? Алексей Воробьёв. Его и должны были наказать, он нарушил процедуру - Жариков ведь не сам себя назначил. У меня юридическое образование, и я могу сказать, что с точки зрения закона к Жарикову сейчас нет вопросов. А наказывать Воробьева могла область или сам Жариков, да и срок давности уже прошел. И статья вряд ли может стать поводом для отстранения. Меня куда больше заботит ситуация с мусорными полигонами. Ещё один важный момент – то, что сейчас творится с МосОблЕИРЦ. Газета «Выбирай» пишет, что серпуховичи хорошо отзываются о работе этой организации.
- Мне, например, не очень нравится.
- А я не находил пока тех, кому нравится. Около года назад проводили общественные слушания по вопросу перехода в МосОлбЕИРЦ, и многие тогда возражали. И глава прилюдно объявил, что не будет сокращать РКЦ. Почитайте, что Нина Стрельникова (активная гражданка Серпухова, - Прим. ред.) пишет. Получается, что просто убили наш МУП РКЦ. Акимушкин (Дмитрий, директор РКЦ, - Прим. ред.) наладил работу, вопросов не возникало. Вдруг приходит общество с ограниченной ответственностью, в котором один из учредителей – физическое лицо, и никто не знает, кто это такой. И на уровне губернатора везде продвигают МосОблЕИРЦ, чтобы деньги шли через них. Как это?
- Мы публиковали письмо, в котором Жариков обязался отдать главные городские активы в область.
- Да, читал. Считаю, что это - безобразие. Но Акимушкин от всего открестился, и, как видите, тоже не пошёл воевать с новым руководством.
Первую часть материала читайте здесь. Продолжение следует.
